(資料圖片)

隨著人民生活水平的提高、人口老齡化的加快，以及分級診療、雙向轉診的推進，傳統(tǒng)醫(yī)療轉運體系已無法滿足日益多元化的醫(yī)療轉運需求，非急救轉運成為我國部分城市探索的分類救治模式之一。近日，江蘇省蘇州市相城區(qū)人民法院審結了一起涉非急救轉運服務案件。

交通監(jiān)控錄像。蘇州市相城區(qū)人民法院供圖

交通監(jiān)控錄像。蘇州市相城區(qū)人民法院供圖

2021年4月23日，胡某在蘇州某醫(yī)院就診過程中，該醫(yī)院醫(yī)生建議其轉院至安徽省宣城市某縣人民醫(yī)院繼續(xù)進行康復治療。胡某的兒子小胡根據(jù)醫(yī)院病房門口家屬等待區(qū)公示的蘇州市120非急救轉運服務電話與相關機構聯(lián)系轉運事宜。隨后，小胡接到某康復醫(yī)院轉運司機薛某的電話，雙方就轉運事宜進行了前期溝通。薛某開著轉運車輛來到醫(yī)院，小胡要求配備一名隨車的醫(yī)師。下午1點多，準備就緒，薛某駕駛轉運車輛出發(fā)。

下午3點左右，薛某表示疲憊，下車要求隨車醫(yī)師駕駛轉運車輛。于是，醫(yī)師駕駛轉運車輛繼續(xù)前進。大約一個小時后，轉運車輛的呼吸機發(fā)出警報聲，此時，胡某出現(xiàn)身體顫抖、呼吸困難等狀況。小胡見狀立即通知正在開車的醫(yī)師。5分鐘后車輛駛入某服務區(qū)，醫(yī)師下車來到車輛后排對胡某進行檢查后告知家屬，胡某此時心律不齊，隨時都有停止心跳的可能。隨后薛某駕駛車輛繼續(xù)行駛。4時30分左右，醫(yī)師告知，胡某已無生命體征。5時10分左右，轉運車輛駛入安徽省宣城市某縣人民醫(yī)院。經(jīng)該院醫(yī)生檢查后確認，胡某已無心跳、無生命體征。

后小胡與轉運車輛所屬康復醫(yī)院溝通，要求其承擔胡某未能及時接受救治而死亡的過錯責任，并要求其公開向自己和家人賠禮道歉。但該康復醫(yī)院并未積極主動承擔相應的過錯責任。小胡及其親屬將該康復醫(yī)院起訴至相城區(qū)法院。

法院審理后認為，公民的身體權、健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。侵害他人造成死亡的，應當賠償喪葬費和死亡賠償金。被告某康復醫(yī)院在非急救轉運過程中未能履行安全保障義務的行為存在過錯，該過錯行為與胡某死亡之間存在因果關系。同時，被告承接胡某作為非急救轉運服務對象，不符合相關規(guī)定中的服務對象要求，亦存在過錯。故被告某康復醫(yī)院應對原告方承擔賠償責任。此外，胡某自身患有嚴重疾病，是導致其死亡的根本原因，原告方作為胡某家屬，選擇在胡某病情危重、隨時可能有生命危險的情況下進行長途轉運，亦存在過錯。綜合考慮被告的過錯行為、因果關系、參與度、損害結果及胡某的死亡原因、原告方自身過錯等因素，法院認定被告某康復醫(yī)院對原告方因胡某死亡導致的全部損失承擔15%的賠償責任。

■ 法官說法 ■

非急救轉運工作關系民生。蘇州自2017年開始運行該模式，本案系蘇州地區(qū)涉非急救轉運服務第一案。2021年9月，蘇州市出臺《蘇州市醫(yī)療機構非急救轉運服務管理規(guī)范（試行）》，相關規(guī)范及服務標準均有待完善。該案判決生效后，法院已向被告康復醫(yī)院及蘇州市衛(wèi)健委發(fā)送司法建議，建議準確把握非急救轉運服務范圍、規(guī)范非急救轉運車輛及人員管理、建立多元糾紛解決機制。相關單位及部門在收到法院司法建議后，高度重視，并予以反饋，表示將認真研究落實，提出調整人員、完善非急救車輛運營管理、績效考核等制度，嚴格把握非急救轉運范圍，加強駕駛員的日常管理和車輛日常維護，制定突發(fā)事件應急預案等措施。

來源：人民法院報

關鍵詞： 康復醫(yī)院 人民法院 因果關系 賠償責任 司法建議